垃圾焚燒選址目前多以民眾和政府雙輸為結(jié)局，而發(fā)達(dá)國(guó)家卻是雙贏格局。關(guān)鍵在于，必須改變那種“為集體利益可犧牲個(gè)人或少部分人利益”的觀念。
本月初，上海市又發(fā)生一起反對(duì)建立垃圾焚燒廠的市民抗議事件。近年來(lái)，北京、廣州、上海等中國(guó)多個(gè)城市，輪番上演著同樣原因的市民抗議事件。按照規(guī)劃，“十二五”期間，中國(guó)還將建立200多座垃圾焚燒廠。可以預(yù)見(jiàn)，這樣的市民抗議事件，在未來(lái)還會(huì)上演，各地政府只能直面，無(wú)法回避。
此類(lèi)抗議的一個(gè)共同特點(diǎn)，即抗議者主要是垃圾焚燒廠選址附近的居民。國(guó)際上將這種抗議稱為鄰避運(yùn)動(dòng)，此類(lèi)市民抗議無(wú)關(guān)政治。此類(lèi)運(yùn)動(dòng)的主張是“別建在我家后院”，針對(duì)的主要是對(duì)大眾有利，卻可能對(duì)少數(shù)鄰近者產(chǎn)生傷害的垃圾焚燒廠等市政公用設(shè)施。
中國(guó)在垃圾焚燒領(lǐng)域的矛盾，集中而清晰。在政府角度，中國(guó)大中城市在人口爆炸式增長(zhǎng)的同時(shí)，垃圾也爆炸式增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的填埋方式讓大量城市陷入“垃圾圍城”困境。選擇垃圾焚燒，不僅可以擺脫困局，其發(fā)電收益還可彌補(bǔ)部分市政投入，吸引民資進(jìn)入。
問(wèn)題是，政府的合理性安排無(wú)法讓垃圾焚燒廠所在地周邊民眾接受。在相當(dāng)數(shù)量城市民眾看來(lái)，中國(guó)各地政府在垃圾分類(lèi)未有實(shí)質(zhì)推進(jìn)的情況下，就先期選擇垃圾焚燒作為未來(lái)垃圾處理的主流路線，這存在環(huán)境安全隱患。反燒派專(zhuān)家和各環(huán)保組織的說(shuō)法在民眾中相當(dāng)有市場(chǎng)，沒(méi)有分類(lèi)的垃圾，在焚燒時(shí)會(huì)向空氣中排放二惡英，而二惡英是致癌物。
國(guó)際上對(duì)不分類(lèi)垃圾產(chǎn)生的少量二惡英，到底存有多大危害，一直充滿爭(zhēng)論，沒(méi)有定論。不過(guò)，中國(guó)各級(jí)政府和環(huán)保部門(mén)通過(guò)的環(huán)境評(píng)價(jià)，卻斷然否定這種危害的存在，稱這種污染不存在或者很小。政府還聲稱采取了足夠的環(huán)保設(shè)施，可以確保沒(méi)有傷害。但現(xiàn)狀是，這很難讓附近民眾相信。
當(dāng)前民眾抗議的結(jié)局，多是地方政府和抗議民眾雙輸。每次抗議，總有部分民眾付出代價(jià)。而政府方面，要么在強(qiáng)力下使民眾暫時(shí)同意建廠，但這為未來(lái)之不穩(wěn)定埋下隱患，有時(shí)體現(xiàn)為接二連三的法律訴訟或者民眾上訪；要么采取妥協(xié)之策將垃圾焚燒廠幾易其址，將廠子被迫遷得離城市中心越來(lái)越遠(yuǎn)，為未來(lái)運(yùn)輸垃圾增加了巨大成本。
但民眾和政府真的只能是這樣的雙輸局面嗎？顯然不是，實(shí)現(xiàn)雙贏大有機(jī)會(huì)。
事實(shí)上，日本和不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在城市周邊建了眾多垃圾焚燒廠，東京等一些城市，垃圾焚燒廠甚至就在市中心，但民眾鮮有抗議活動(dòng)。中外垃圾焚燒廠之不同，主要在于中國(guó)送往焚燒廠的垃圾基本沒(méi)進(jìn)行分類(lèi)，而后者則嚴(yán)格執(zhí)行了垃圾分類(lèi)。此外，國(guó)外的垃圾焚燒廠不僅采取了足夠的環(huán)保措施，還對(duì)周邊民眾透明地開(kāi)放。
經(jīng)過(guò)中外對(duì)比，中國(guó)各級(jí)政府顯然可以通過(guò)努力改變現(xiàn)有的不利局面。
首先，必須在前端垃圾分類(lèi)上有所作為，這是治本之策。不能因?yàn)槎唐谥畠?nèi)改變公眾處理垃圾方式難度太大，就不去努力。
其次，在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)垃圾分類(lèi)現(xiàn)狀下，采取比國(guó)外更嚴(yán)格的垃圾焚燒措施。這些措施要讓周邊民眾和環(huán)保組織深入實(shí)地了解。
第三，政府要真正尊重附近民眾的環(huán)境訴求，向附近公眾和環(huán)保組織開(kāi)放垃圾焚燒廠，允許他們常年監(jiān)督這些廠子的環(huán)保行為。政府應(yīng)向公眾承諾，一旦出現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題，要嚴(yán)格懲處當(dāng)事人；如一個(gè)合理周期內(nèi)污染問(wèn)題不能解決，應(yīng)更換技術(shù)甚至關(guān)閉廠區(qū)。
第四，借鑒國(guó)外慣例，對(duì)附近居民進(jìn)行鄰避回饋。例如，為了彌補(bǔ)附近居民的損失，給他們?cè)鼋◤V場(chǎng)、綠地、圖書(shū)館等，解決部分居民就業(yè)等�？傊褪橇钭屓擞憛挼泥彵茉O(shè)施，變得不那么令人討厭。
以上措施并非天方夜譚。事實(shí)上，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在垃圾焚燒廠設(shè)立過(guò)程中，也曾經(jīng)歷多發(fā)的鄰避事故時(shí)期。最終，這些國(guó)家通過(guò)類(lèi)似的措施，實(shí)現(xiàn)了城市政府和民眾的雙贏。
最后，要想徹底解決未來(lái)的鄰避運(yùn)動(dòng)，讓此類(lèi)運(yùn)動(dòng)由多發(fā)變?yōu)樯侔l(fā)和不發(fā)，更關(guān)鍵的在于政府思維方式的轉(zhuǎn)換，必須要認(rèn)識(shí)到，那種認(rèn)為“為了大的集體利益，個(gè)人或一個(gè)小集體的利益就可以犧牲”的觀念，與現(xiàn)代社會(huì)管理體系是格格不入的。
